PDA

مشاهدة جميع الاصدارات : Is it true that Zakariya and Sayyid Darwish music have nothing to do with each other



أبو علاء
28-03-2006, 20:23
This waslah of muwashahat should have gone to the sticky devoted to muwashahs, if it wasn't meant to illustrate a recent argument with my dear friend Luay and to correct what seemed to be a misperception of the nature of Sayyid Darwish music. All the muwashahs therein are known or alleged to be his (in the case of the last one, Hayyara-l-'afkar). This means that Darwish music is not limited to the operettas and to the few dawrs he has composed and even fewer ones which are widely known.

Hattouma
29-03-2006, 13:12
. All the muwashahs therein are known or alleged to be his (in the case of the last one, Hayyara-l-'afkar). This means that Darwish music is not limited to the operettas and to the few dawrs he has composed and even fewer ones which are widely known.

Abu alaa I think you mean except in the case of the last one, Hayyara-l-'afkar? as far as i know it is Mohamad Othman's ?


للأسف لم يهتم المؤرخين بموشحات سيد درويش مما يؤكد انصراف أغلبهم عن أعماله الطربية و التراثية
و حتى أعماله المسرحية ""نضفوها"" قبل ما ينشروها
يالا حانقول ايه ولا ايه

أبو علاء
29-03-2006, 14:00
This is disputed, Hatim. I wasn't aware of this muwashah being attributed to Muhammad 'uthman. From what I know, some people say it's by Sayyid Darwish, whereas other indicate simply that this is "lahn 'andalusi qadim". Maybe Mr Lagrange could help in this.

luay
29-03-2006, 16:49
The last day or two have witnessed a flurry of new posts with many songs. So, I haven't been able to listen to this and many other songs. I'll listen to them and see if I can sense the same spirit in Sayyed's music that I sense when I hear the all-natural style of Zakariya.

Thanks Abu A'laa.
Luay

Hattouma
17-05-2006, 09:34
غريب إن هذاالموشح ينسب لدرويش
حير الأفكار مذكور في كتاب الموسيقي الشرقي للخلعي(بلا ملحن) و الكتاب طبقا لفريدريك من 1904-1905
أي قبل سيد درويش.

تسجيل الموشح في اسطوانة الصفطي يرجع الى 1910 ,أيضا قبل بدء سيد درويش في التلحين...فريدريك في الأسطوانة يذكر أن "البعض" ينسبه لمحمد عثمان أي هذا أيضا مشكوك فيه(الخلعي ينسب 3 موشحات فقط لعثمان)

أبو علاء
17-05-2006, 10:51
معك حقّ يا حاتم ؛ نسبته إلى سيّد درويش هي الأبعد احتمالا للصّحّة ؛ أمّا عن نسبته لمحمّد عثمان فوضعها هو وضع سائر الموشّجات الأخرى المماثلة في تأرجح النّسبة مثل لمّا بدا يتثنّى، ولا أظنّ أنّ من السّهل القطع بأصل أيّ منها.

الشيخ سيد
23-05-2006, 13:32
قام محمد البحر درويش إبن الشيخ سيد درويش بحصر أعمال والده فى قائمة تقدم بها امام القضاء طالبا إعتباره حارسا قضائيا على أعمال والده - ومن ضمن ما بها كان هذا الحصر للموشحات

الا يا من سلب عقلى
أهوى قمرا سهامه عيناه
أيا مرادى إلى كم هذا الجفا
إجمعوا بالقرب شملى
إن ميلاد الرسول المصطفى
العذارى المائسات بالله أيا من أخذ العقل وسارا
بدا وفى كفه شمس الطلا تنجلى
بصفات جعلتنى
جعلنى غرامى
حبى دعانى للوصال
حير الافكار
رفقا بمن زاد اشتياقى
سل فينا اللحظ هنديا
صب يخال حبيبه
صحت وجدا يا ندامى
طرز الريحان حله الورد
طف يا درى بالقنانى
ظبى من الترك
عجيب وغريب
غضى جفونك يا عيون النرجس
فى سبيل الحب قلبا
فى هواك فنى جلدى
كلما رمت ارتشافا
محبوبى قصد نكدى
منيتى عز اصطبارى
ناعم الخد المورد
نبه الندمان صاح
نرى العقد فى ثغرة محكما
نم دمعى من عيونى
هل على الاستار هتك
والذى ولاك قلبى
يا بهجة الروح
يا ترى بعد البعاد
يا حمام الأيك أطرب
يا شادى الالحان
يا صاحب السحر الحلال
يا عذيب المرشف
يا غصين البان
يا مليكا تاه عجبا

kabh01
23-05-2006, 13:48
I heard some time ago on the Syrian TV that Sheikh Sayyed Darwish had taken compositions from a composer in Aleppo called Mohammad Shanbeyr and appertained them to himself?

I do not know how true that is.

Hattouma
27-12-2006, 17:44
فريد فكزتني بسيد الصفطي و الموشحات والمواويل ممكن تحل لي لغز حير الأفكار لماذا لم تنسبه لسيد كمعظم المصادر؟ هل لنفس الأسباب أعلاه كيف كسبه الشيخ اذن !!!
و لماذا لم تتضمن اسطوانة
CDA
الليالي بعد الموشح ؟
!! :)

fredlag@noos.fr
27-12-2006, 18:00
ردا على السؤال الأول : الأسباب التي ذكرتها بنفسك شافية وافية كافية : اللائحة التي وضعها محمد البحر درويش هي طبعا خطرفة وغلو فاحش، إذ أن عددا من هذه الموشحات يستحيل أن تكون لسيد درويش،
كـ :
أهوى قمرا
حبي دعاني
غضي جفونك
حير الافكار
هل على الاستار
وقد سجلت وذُكرت قبل عصره بكثير. بصفة عامة، الكتب التي ألفها الابناء والأحفاد في مدح آبائهم فيها شيء من المبالغة، ككتاب ابن محمود صبح وكتاب ابن ابراهيم القباني، ولكن «من أجل أبي سيد درويش» يحطم الارقام القياسية في الغلو وقلة الأمانة
وهذا لا ينقص من عبقرية سيد درويش في بعض ما لحنه وفي روعة بعض ادواره، كالحبيب للهجر مايل، ناهيك عن موشحاته المعروفة

أما السؤال الثاني فالتسجيل الذي على الCD
هو
Baidaphon 1388 / 1389
والوجه الثاني موال الليل اهو طال، وسيُرفع لاحقا
ولكن سبب عدم إدراجه في الـ
CD
هو أن صيغة أخرى لنفس الموال، صيغة الجراموفون، وهي أفضل،قد أُدرجت

ovide
01-08-2009, 19:39
ردا على السؤال الأول : الأسباب التي ذكرتها بنفسك شافية وافية كافية : اللائحة التي وضعها محمد البحر درويش هي طبعا خطرفة وغلو فاحش، إذ أن عددا من هذه الموشحات يستحيل أن تكون لسيد درويش،
كـ :
أهوى قمرا
حبي دعاني
غضي جفونك
حير الافكار
هل على الاستار
وقد سجلت وذُكرت قبل عصره بكثير.



العزيز فريدريك
هل هنالك تسجيل لحبي دعاني سابق على عصر سيد درويش؟
في شأن الموشحات الأخرى لا شك عندي في ذلك، لكن ماذا عن هذا الموشح تحديداً؟

ovide
22-09-2018, 22:07
ذكر موضوع الموشحات المنسوبة إلى سيد درويش في مجلس الأمس مع حتومة وأصدقاء آخرين، فتذكرت استفسارا لفرديريك العزيز، لا يزال ينتظر الجواب، من نحو تسع سنين، فقلت لعلي أذكره ولعله في غمرة انشغاله يجد بعض الوقت للايضاح.

fredlag@noos.fr
22-09-2018, 22:18
Are we talking about Ḥibbī da‘ānī fī l-Bustān ? If this is the case, there is a recording by ‘Abd al-Ḥayy Ḥilmī, but this is a dōr bayyāti by Ḥāmūlī, so probably not what you are alluding to. I am afraid I don't know a muwashshaḥ by that name, tell me more ?

أبو علاء
23-09-2018, 10:16
فريديريك، الموشّح الذي يقصده فادي هو حبّي دعاني للوصال.

fredlag@noos.fr
23-09-2018, 11:20
I just checked, Safti, he did not record it, and I have no recollection of coming across this muwashshaḥ in 78 rpm recordings, but I don't want to "afti"...

Hattouma
25-09-2018, 15:10
ذكر موضوع الموشحات المنسوبة إلى سيد درويش في مجلس الأمس مع حتومة وأصدقاء آخرين، فتذكرت استفسارا لفرديريك العزيز، لا يزال ينتظر الجواب، من نحو تسع سنين، فقلت لعلي أذكره ولعله في غمرة انشغاله يجد بعض الوقت للايضاح.

ستكتب البحث عن الموضوع إذن ؟ :) في حوار مع عمرو شكك بشدة أيضا في عذيب المرشف ... في أحد الإسطوانات المخصصة لدرويش نسبت موشح له لأن " عازف سوري ما أكد ذلك " !

ovide
28-09-2018, 15:52
يا عذيب المرشف مشكلة، لأنه طبعاً وارد بمقامه وايقاعه في سفينة الشهاب، لكن من جهة أخرى كتاب الخلعي، المطلع على سفينة الشهاب، وكتاب الدرويش/رجائي ينسبونه إلى سيد درويش!

AmrB
29-09-2018, 12:30
الحقيقة أنَّ أبا علاء هو أوَّل من سمعته يثير الشك في نسبة يا عذيب المرشف إلى سيد درويش، وأنا حتى لم أكن أعرف أنَّه وارد بمقامه وإيقاعه في السفينة، وفي رأيي أنَّ هذا كفيل تماماً بحسم الأمر. والسبب الرئيسي في التشكيك ليس في السند وإنما في المتن، فاختلاف الأسلوب واضح بين هذا الموشح وسائر أعمال سيد درويش، وأظن الأمر ذاته ينطبق بدرجة أقل على يا شادي الألحان والعذارى المائسات.

ovide
30-09-2018, 03:20
العذارى المائسات أيضاً منسوب إلى سيد درويش حسب ما ذكر الخلعي في الأغاني العصرية (1921)، وكذلك محمود الحفني في مجلة الموسيقى (عدد 9ـ سنة 1935) وكان لا يزال هنالك كثيرون من حفظة الموشحات وكانوا ليصححون المعلومة هذه.
يا شادي الألحان، لا اعتقد أن الشطرة الواردة في سفينة شهاب (شعرك والجبين) كافية لابطال نسبته، فهي قد تكون اضافة لاحقة خاصة بدليل اختلاف القافية. ولكن هنالك في كتاب الموسيقى الشرقي للخلعي موشح يقول ان ضربه مخمس (وقد يكون تم تصحيفه إلى المصمودي في شكي) تقول كلماته
يا ساقي الندمان املا واسقيني من صافي الأدنان
واسمع ذا الالحان صوته يشجيني رنات العيدان
!!
أما رجائي والدرويش فيثبتان نسبة شادي الألحان، وكذلك عذيب المرشف، إلى سيد درويش، وينفيان عنه العذارى المائسات والله أعلم!

ولكن يا عمرو، أحب أن استفهم منك في موشوع اختلاف الأسلوب فهل تقصد بين هذا الموشح وسائر أعمال سيد درويش كلها، أم تقصد وسائر موشحاته؟

AmrB
30-09-2018, 16:55
ولكن يا عمرو، أحب أن استفهم منك في موشوع اختلاف الأسلوب فهل تقصد بين هذا الموشح وسائر أعمال سيد درويش كلها، أم تقصد وسائر موشحاته؟

أقصد سائر أعماله كلها يا فادي، بما فيها الأدوار، وليس سائر موشحاته. فإذا كان سيد درويش يهدف أساساً إلى "التجديد"، وإذا كان الموشح قالب كلاسيكي له دور ثابت في سياق الوصلة، لماذا يضع سيد درويش عدَّة موشحات كلاسيكية تماماً، هل لتُغنى جميعاً قبل الحبيب للهجر مايل (وهو ليس من الراست التقليدي ويقابله "صحت وجدا") أم لتُغنى في المسرح الغنائي؟

ovide
30-09-2018, 19:53
من قال إن سيد درويش "يهدف أساساً" إلى التجديد؟ وأي التجديد في أدواره مثلا؟ الأدوار والموشحات وضعت في تقديري قبل انشغاله بالمسرح الغنائي، وقد روي انه كان يرفض ان يؤدي اغاني المسرح في جلساته الخاصة وإنما كان يؤدي الأدوار. فكرة ارتباط الموشح بالدور قد تكون فكرة لطيفة فعلاً، مثلاً ينسب إلى سيد درويش انه لحن "اجمعوا بالقرب شملي" على النكريز وعلى الزنجران (أصل الموشح من النيرز ان لم تخني الذاكرة، والألحان ثلاثتها على النوخت) ويا حمام الأيك من النوى أثر فهل يكون ذلك من أجل أدواره النكريز والزنجران والنوى أثر، مثلما ارتبط لدى الكثيرين "حبي دعاني" ب"ضيعت مستقبل حياتي"؟ لكن لئن كان الأمر كذلك فإن هنالك موشحات ناقصة لأن بين الأدوار ما هو على البستة نكار أو الحجاز كار أو الهزام ولا أذكر موشحات له من هذه المقامات! بالمقابل هنالك موشحات على مقامات ليس له أدوار عليها، كالحجاز والنهاوند ذكر لي الصديق الباحث طارق عبد الله أن سيد درويش لحن موشحات قبل رحلته الثانية إلى الشام (1912) ولست أعلم بالضبط علام استند، ولعلها كانت محاولات أولى سابقة حتى للأدوار الي كان فيها على نضج تلحيني أعلى في تقديري.

أبو علاء
01-10-2018, 15:07
والسبب الرئيسي في التشكيك ليس في السند وإنما في المتن

هذا هو لبّ المسألة في رأيي المتواضع، واستعارة عمرو هذين المصطلحين من المجال المعرفيّ الإسلاميّ لنقد الأخبار عامّة والحديث خاصّة موفّقة إذ درج الفقهاء في عيار الأخبار والأحاديث النبويّة بحسبان خصائص السند (سلسلة الرواية) من قبيل هل إنّ الخبر خبر آحاد أم متواتر وهل إنّ الرّوّاة ثقات أم لا (الجرح والتعديل) وهل إنّه مرفوع أم مقطوع، إلخ، دون النظر في المتن (فحوى الخبر أو الحديث ذاته) ومدى حظوظه من الصحّة باعتبار تماسك عناصره الذاتيّة (النقد الداخليّ للنصّ) وتماشيه مع عناصر خارجيّة مثل اتّساقه مع سائر المتون المساوقة (الأخبار/الأحاديث الأخرى والنصّ القرآنيّ) والسياق التاريخيّ وما إلى ذلك ممّا لم يلق أيّ اهتمام جدّيّ يذكر إلاّ مع إغناتس غولدتسيهر ومن جاء بعده من الباحثين...
والسند في الموضوع الذي يهمّنا هنا هو ما اهتمّ به أبو الفداء من شأن المدوّنين والموثقين الذين نسبوا الموشّحات إلى سيّد درويش (كامل الخلعي وأصحابه)، والسؤال هو هل يكفي الاعتماد على السند لإثبات صحّة نسبة ما نسب من موشّحات إلى سيّد درويش ؟ وما كنت كتبته وما زلت على رأيي بشأنه في هذا الخصوص هو أنّ أمورا عدّة تجعلني أشكّ في صحّة تلك النسبة على وجه العموم وليس بخصوص موشّح بعينه ؛ ودواعي شكّي عديدة أوّلها كمّيّ باعتبار عدد الموشّحات المنسوبة إللى "الشيخ سيّد" وقد بلغ في بعض الروايات عدّة عشرات لست أذكر منها الآن إلاّ القليل ومنها عدا ما ذكرتموه هنا العذارى المائسات وبصفات جعلتني هائم وحيّر الأفكار بدري ويا حمام مالك ومنيتي عزّ اصطباري...إلخ ؛ ومشكلتي الأولى هي كيف يمكن أن يلحّن فنّان مثل سيّد درويش هذا العدد الهائل من الموشّحات وهو الرجل الذي لم يزد عمره على ثلاثة عقود ولم يكد عمره الفنّيّ كملحّن يبلغ نصف تلك الفترة في أفضل التقديرات، مع العلم أنّه كرّس جلّ إنتاجه للمسرح الغنائيّ، وقد كان غزيرا، ولم يؤثر عنه أيّ ولع بالغناء الكلاسيكيّ المتقن فلم يلحّن من الأدوار سوى عشرة ولم يسجّل ولو قصيدة واحدة أو موّالا واحدا في حين أنّه لم ينسب إلى ملحّني عصر النهضة من الجيل الأوّل مثل محمّد عثمان والحامولي والمسلوب ومن الجيل الثاني مثل القبّاني وداود حسني الذين لحّنوا الأدوار بالعشرات سوى موشّحين أو ثلاثة لأيّ منهم في أفضل الأحوال ؟ الوحيدون الذين تعدّدت موشّحاتهم لتصل أحيانا إلى وصلات كاملة هم إمّا أن يكونوا من الشوام مثل علي الدرويش وسليم الحلو وعمر البطش أو من المصريّين الذين غلبت عندهم النزعة التعليميّة مثل كامل الخلعي، وسيّد درويش لم يكن ينتمي إلى أيّ من الفريقين، وما عدا ذلك فالسواد الأعظم منه يعود إلى تراث قديم لا يُعلَم أسماء مؤلّفيه ولا ملحّنيه وحتّى الاستثناءات القليلة التي نسبت إلى ملحّن معلوم لم تخل نسبتها من الاضطراب والارتباك (م. لمّا بدا يتثنّى وملا الكاسات...) ؛ وقلّة الاهتمام بالموشّحات بين قوالب الغناء الكلاسيكيّ لم تقتصر على الملحّنين كما يشهد على ذلك أنّ أعلاما مثل عبده الحامولي ومحمود الخضراوي وإبراهيم القبّاني يكاد يخلو رصيدهم منها خلوّا تامّا بحسبان ما بلغنا عنهم، بل شملت المطربين أيضا إذ لم يسجّل كبارهم مثل المنيلاوي وحلمي سوى عدد قليل جدّا منها يعدّ على أصابع اليد، ولم يشذّ عن ذلك إلاّ سيّد الصفتي وبدرجة أقلّ بكثير محمّد سليم وأبو العلاء محمّد...
إلى كلّ ما سبق يضاف أنّ الكثير من الموشّحات المنسوبة إلى سيّد درويش لحّنت من مقامات رئيسيّة مثل الراست والبياتي والحجاز والحال أنّ سيّد درويش حتّى عندما لحّن الأدوار لم يكد يهتمّ بأيّ من تلك المقامات وآثر التلحين إمّا من مقامات حديثة أو فرعيّة أو مركّبة (حجازكار كرد، نكريز، زنكولاه، بستنكار، كارجهار، سزكار...) فيما عدا اسثتناء وحيد بارز هو الهزام وآخرين أقلّ أهمّيّة هما الحجازكار والنوا أثر، وكأنّه لم يرد بذلك إلى جانب قدرته على التلحين في "ملك القوالب الكلاسيكيّة" سوى "التجديد" الذي كان على الدوام هاجسه الأوّل ؛ فلم تراه كان سـ"يهدر وقته" في تلحين هذا العدد الهامّ من الموشّحات دون أن يكون شغوفا بغناء النهضة أو "معلّما" (ذا اهتمامات "أكاديميّة") ودون أن يكون من أرباب الوصلات في مجالس الغناء ويكون في رصيده من الأدوار ما يوافق تلك الموشّحات مقاميّا...
كلّ ما سبق يكفي في تقديري للتشكّك جدّيّا في أن يكون سيّد درويش لحّن عددا كبيرا من الموشّحات ناهيك منها ما بدا لحنه فعلا راسخا في الجماليّات الكلاسيكيّة مثل عذيب المرشف والعذارى المائسات ؛ وهذا شكّ منهجيّ عامّ لا يخصّ موشّحا بعينه ولا يسمح بنفي نسبة هذا الموشّح أو ذاك إليه على وجه القطع، ولا يسعني إلاّ أن أجعل تلك النسبة إمّا مستبعدة كما هي الحال في عذيب المرشف أو محتملة وربّما راجحة في حال حبّي دعاني للوصال ومنيتي عزّ اصطباري.
أمّا مسألة ما وثّقه المدوّنون فلست ألقي إليها بالا لما علمته من اطّراد الغلط العفويّ أو المقصود في نسبة القطع إلى ملحّنين دون آخرين، وقد خبرنا ذلك في الأدوار بما لا يحصى ولا يعدّ من الحالات وخبرناه في حال بعض الموشّحات أيضا، ولم يقف الأمر عند حدّ سيّد درويش بل جاوزه إلى الجيل الذي يليه، أولم يشع أنّ ملحّن أحبّ أشوفك كلّ يوم أو على الأقل مذهبه هو درويش الحريري وليس عبد الوهاب وأنّ أحد ألحان سيّد درويش الشهيرة من العجم (طلعت يا ما احلى نورها ؟) هو للملاّ عثمان الموصلي ؟ وهذا ما كان يحدث بالخصوص في حال الملحّنين الذين تحاك حولهم سيرة فنّيّة أسطوريّة لاعتبارات إيديولوجيّة مرتبطة بالمقدّمات السياسيّة والثقافيّة كما هو معلوم في حالي سيّد درويش وعبد الوهاب معا.
والله أعلم.

AmrB
01-10-2018, 19:54
إلى كلّ ما سبق يضاف أنّ الكثير من الموشّحات المنسوبة إلى سيّد درويش لحّنت من مقامات رئيسيّة مثل الراست والبياتي والحجاز والحال أنّ سيّد درويش حتّى عندما لحّن الأدوار لم يكد يهتمّ بأيّ من تلك المقامات وآثر التلحين إمّا من مقامات حديثة أو فرعيّة أو مركّبة (حجازكار كرد، نكريز، زنكولاه، بستنكار، كارجهار، سزكار...) فيما عدا اسثتناء وحيد بارز هو الهزام وآخرين أقلّ أهمّيّة هما الحجازكار والنوا أثر


لا داعي لأن أقول أنني "أتفق" مع أبي علاء فيما قال لأني أخذته عنه أصلا سواء مكتوباً أو في سياق الحديث الخاص والعام، لكن أودُّ التشديد على هذه النقطة ردًّا على سؤال فادي: "أين التجديد في الأدوار؟"، إذا كانت المقامات المختارة للأدوار في معظمها "غير مألوفة"، فلماذا إذن عدَّة موشحات من مقام الراست فحسب؟

ovide
03-10-2018, 18:45
وأنا أيضاً أوافق أبا العلاء تمام الموافقة في ما قاله.
والحق إن ما اعتقده ثابت النسبة أو مرجحها إلى الشيخ سيد إنما هو قليل، ولا يتجاوزالعشرة على الاغلب (في حين تنسب بعض الكتب إليه 39 موشحاً، منها حوالي 25 أو أكثر مذكورة بنصها وضربها ومقامها في الكتب القديمة السابقة أو المعاصرة لميلاد الرجل)، ويتضمن موشحات على النهاوند (منيتي، الذي يغنيه مصطفى سعيد ممزوجاً بالنوى اثر) والنوى اثر (يا حمام الأيك) والسازكار (وصحت وجداً وليس بالمستبعد أن يغنى مع دوره "الحبيب للهجر مايل" أيضاً لناحية سيره، أما "شادي الألحان" فرأيي انه مشكوك في صحة نسبه) والسوزناك (العذارى) وهو منه قريب، والزنجران (زنكولاه، اجمعوا بالقرب شملي) والنكريز (اجمعوا بالقرب شملي، في صيغة أخرى) والشوري (حبي دعاني، القارجغار) والحجاز كاركرد (المنسوب اليه منه يا بهجة الروح، وطف يا دري مع الاختلاف على هذا الأخير لجهة نسبه، ولجهة كونه في معظمه، في رأيي، من الحجاز كار ما عدا القفلة)، والحجاز (نم دمعي).
مما لا يبعد اذا نسبة هذه الموشحات اليه على صعيد مقاماتها، ويقاربها كثيراً من أدواره، وحتى في مضمونها الموسيقي اعتقد انها ليست شديدة البعد عما نعرف عنه.
المشكلة طبعاً في اثبات النسب مرتبطة بكيفية ذلك. والاعتماد في ذلك على بعض المصادر المدونة القديمة (بما لا ينفي الشك في صحتها طبعاً) والتواتر الذي به نعرف مثلاً عن حبي دعاني أو سوى ذلك مما لا اثر مكتوباً له.
والحق إني اجد الحلبيين، في اهتمامهم بالموشحات، أوثق وادق، سيما وأن بعضهم تتلمذ مباشرة على عمر البطش ونقلوا عنه مباشرة، وعن لقائه بسيد درويش دون مبالغة في تمجيد الشيخ سيد، مما يوحي أيضاً ان اهتمام سيد درويش بالموشحات إنما أتى في سياق رحلته إلى بلاد الشام، قبل أن ينحرف اهتمامه إلى المسرح الغنائي. وقد يكون أتى أيضاً في تلك الفترة لجهة الاهتمام ببعض الايقاعات غير السائرة أو غير السهلة.
أما الرسوخ في الجماليات الكلاسيكية فلست أراه معياراً سهل الاستخدام، لأن الشيخ سيد ليس بعيداً تماماً عن تلك الجماليات في ادواره،
وقد يكون هنالك فائدة اذا تفرغ المرء بعض الشيء لمقارنة سير الأدوار بسير الموشحات وجمالياتها ضمن حدود الموشحات العشر التي ذكرت، والتي أشك كثيراً في ان يكون قد تجاوزها

Bassio
07-09-2019, 02:58
Thank you for this eye-opening thread and interesting discussion.

In the Western music world, spurious attributions to famous composers are very common by publishing houses, moreso after these composers die.
The publishing houses had an interest in marketing music under the famous composers' names, rather than new or obscure composers, and hence the motive for these spurious attributions (in a Western music setting).

Researchers, Historians and Musicologists however do correct some of these falsehoods in time, although some remain controversial.

This discussion here between forum members could easily be a topic for an academic paper, if not a Master's thesis.

The question remains: where are the Arab conservatories and/or universities from this ?

I mean, Darwish is notoriously famous in Egypt, moreso for ideological/political reasons if not for his music, and ought to be the subject of many a study and thesis, yet no single student or their supervisor thought to question his most basic attributions. ?