عرض النتائج 1 إلى 7 من 7

الموضوع: موّال ساهي الجفون... من مقام الشوري

  1. #1
    تاريخ التسجيل
    Sep 2005
    الإقامة
    Vienna, Austria
    المشاركات
    18

    إفتراضي موّال ساهي الجفون... من مقام الشوري

    بمناسبة الحوار حول مقام طقطوقة لآخر لحظه هل هو الشوري أو البياتي عثرت بين الملفّات التي رفعها الأستاذ عيسى متري بموقع ساوندكلاود على ثلاث تسجيلات لهذا الموّال بصوت عبد الحي، أحدها من مقام الحجاز لشركة غراموفون (وقد نشر ضمن مجموعة مختارات عبد الحي الصادرة عن مؤسّسة البحث والتوثيق) واثنان لشركة بيضافون أحدهما من مقام الصبا والثاني هذا الذي أرفعه هنا، وهو من الشوري، فرأيت أن أرفعه بالمناسبة وإن بدا لي مخروما قد تنقصه بعض الثواني من البداية.
    الملفات المرفقة الملفات المرفقة
    آخر تعديل بواسطة fredlag@noos.fr ، 09-11-2018 الساعة 04:38
    أبو علاء

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Jan 2008
    الإقامة
    U.S.A
    المشاركات
    0

    إفتراضي


    كنت بصدد السؤال عن وجود أجزاء أخرى من الوصلات من مقام الشوري، ولا سيما القطع الآلية (السماعيات والبشارف)، ولكن أيضًا المواويل والموشحات، ردًّا على تعقيب حاتم على المثال الذي ضربه أبو علاء بوصلة أفراح وصالك "سماعي حسيني + موال بياتي + دور شوري"، بشأن الاستسهال في اختيار القطع، أو على الأقل اختيار الأفضل بينها. والحقيقة أنَّ هذا المثال محيِّر فعلا، فإذا لم يكن هناك سماعي شوري معتبر، لماذا لم يغنِّ صالح "ساهي الجفون" من الشوري؟ هل يمكن الطعن في "شورية" أفراح وصالك (لأنه، وهذا "فتي" صرف سامحوني عليه، يتجاوز جنس الحجاز الفرعي إلى البياتي على المحير)؟ أم هل يكون من الممكن أن نبتكر وصلة تُستهل بسماعي العريان ثم موشح هل على الأستار ثم بين الدلال والغضب؟ إن كان ذلك ممكناً، أعود إلى أبي علاء لأضايقه بالسؤال: ما الفائدة إذن من تصنيف البياتي الشوري من الأصل؟

  3. #3
    تاريخ التسجيل
    Sep 2005
    الإقامة
    Vienna, Austria
    المشاركات
    18

    إفتراضي

    إقتباس المشاركة الأصلية بواسطة AmrB مشاهدة مشاركة

    كنت بصدد السؤال عن وجود أجزاء أخرى من الوصلات من مقام الشوري، ولا سيما القطع الآلية (السماعيات والبشارف)، ولكن أيضًا المواويل والموشحات،
    الموشّحات موجودة حتّى وإن لم تكن كثيرة وكذا السماعي، على الأقلّ سماعي واحد أعرفه جيّدا لكنّي لا أدري من صاحبه. بالتالي متى ألّف، غير أنّي لا أستبعد أن يكون المقام معروفا منذ بداية القرن التاسع عشر، فقد ورد ضمن سفينة الملك ذكر مقام باسم "الشورك" أرجّح أن يكون نفس المقام الذي نعرفه اليوم بالشوري (ولا أثر في السفينة لاسم البياتي خلافا للحسيني، في حين صنّفت الموشّحات التي نعدّها اليوم من البياتي تحت عنوان "النيرز"...
    أعود إلى أبي علاء لأضايقه بالسؤال: ما الفائدة إذن من تصنيف البياتي الشوري من الأصل؟

    ليس لي ما أضيف في الردّ على هذا السؤال ولا أشعر بالحرج من عدم الردّ عليه في هذا السياق فلست أنا من أصرّ على تصنيف طقطوقة البنّا/منيرة في عداد ألحان الشوري لعدم اكتمال جميع عقود البياتي في المذهب، بل غاية ما قلته إنّها من البياتي، ولم أنكر الجمع بين المقامين في وصلة واحدة ولا أن تكون القطعة الآليّة الاستهلاليّة من أحدهما (أيّا كان) والقطعة الغنائيّة من الآخر.
    أبو علاء

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Mar 2006
    الإقامة
    Paris, France
    المشاركات
    1

    إفتراضي


    1/ I think the piece is complete, here is my recording, it is Baidaphon 1967, the other side is mawwāl Anā yā nās ra'ēt ‘āshiq, Baidaphon 1913 (this is a catalogue number, not a date). There is clear saturation in the recording, which seems to be original unfortunately. The "harsh" sound we get in the filtered version is not a result of the filtration process, but the record itself.

    2/ I have no doubt that piece-grouping in a waṣla was based on main maqāmic family, not on precise maqām. I am pretty sure a sīkāh mawwāl could be used with a ‘irāq dōr and such. On e of the ways to make sure of this would be to go back to radio programs of the early and mid-thirties from al-mūsīqā magazine, I will try to see if they mention in detail the composed instrumental piece, the muwashshah and the dōr.

    3/ As for le-akher lahza, the fact that the dulab is shūrī and the aghṣān are shūrī is proof enough for me that considering it shūrī is not misguided. But the maqāmic discussion on the piece has somehow eclipsed the interesting differences in interpretation between Munīra and ‘Abd al-Laṭīf.
    الملفات المرفقة الملفات المرفقة

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Sep 2005
    الإقامة
    Vienna, Austria
    المشاركات
    18

    إفتراضي

    إقتباس المشاركة الأصلية بواسطة fredlag@noos.fr مشاهدة مشاركة

    1/ I think the piece is complete, here is my recording, it is Baidaphon 1967, the other side is mawwāl Anā yā nās ra'ēt ‘āshiq, Baidaphon 1913 (this is a catalogue number, not a date).
    1. Are there two Baidaphon recordings of this mawwal or only one? According to the information posted with Mitri's uploads, there are two: this one and the one in saba, and, according to him, it is the latter that is Baidaphon 1967 with 'ana ya nas ra'it 'ashiq on the other side. Is there any chance that this information is correct? If not, why don't the two sides of the record have sequential numbers?
    2. If you are positive about this version being Baidaphon 1967, what about the version in saba?

    أبو علاء

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Mar 2006
    الإقامة
    Paris, France
    المشاركات
    1

    إفتراضي

    1/ I am positive this one, the shūrī one, is 1967.
    2/ non-sequential numbers are common with Baidaphon when they group 2 one-side tracks to make a record.
    3/ I do not know about another Baidaphon recording of Sahi l-gefun, and I have never heard it ṣabā, is it online ? I am not saying it does not exist, but I don't see it in catalogues.
    4/ The only other Sāhī l-gefūn by Ḥilmī that I know is the Gramophone Co. recording in ḥigāz.
    5/ Other recordings of this mawwāl are Yūsuf al-Manyalāwī (Gramophone), Ḥasan Yūsuf al-Manyalāwī (Orfeon), Ṣāliḥ ‘Abd al-Ḥayy (Polyphon).

  7. #7
    تاريخ التسجيل
    Sep 2005
    الإقامة
    Vienna, Austria
    المشاركات
    18

    إفتراضي

    إقتباس المشاركة الأصلية بواسطة fredlag@noos.fr مشاهدة مشاركة
    3/ I do not know about another Baidaphon recording of Sahi l-gefun, and I have never heard it ṣabā, is it online ? I am not saying it does not exist, but I don't see it in catalogues.
    4/ The only other Sāhī l-gefūn by Ḥilmī that I know is the Gramophone Co. recording in ḥigāz.
    5/ Other recordings of this mawwāl are Yūsuf al-Manyalāwī (Gramophone), Ḥasan Yūsuf al-Manyalāwī (Orfeon), Ṣāliḥ ‘Abd al-Ḥayy (Polyphon).
    Oops! This time, I had it all wrong; I committed the error that I constantly reproach other people for of not checking the content of their downloads. No, there is no second Baidaphon sahi-l-gufun. The other file posted under this label and number has the same mawwal in shuri and the other side in one go. I only listened to the first few seconds in the beginning of 'ana ra'it 'ashiq and rushed to the hasty conclusion that the mawwal announced in the post was in saba. If I am not mistaken, Safti recorded it in saba.
    أبو علاء

قوانين المشاركة

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •